Mange gange stiller vi os selv spørgsmålet om, hvorvidt der vil være det tilslutte oppositioner, om en person kender folk fra banen og retten kan "give dem en hånd" i konkurrencerne (til det punkt, hvor man opnår en plads på den måde). Denne bekymring er almindelig blandt ansøgere til en offentlig stilling, da der hvert år høres rygter om favorisering og subjektivitet, der sætter spørgsmålstegn ved objektivitet i udvælgelsesprocesserne.
Er det muligt, at der er en "prop" i oppositionerne?
En af modstandernes største bekymringer er, om det kan påvirke bedømmelsen af eksamenerne at kende nogen i bestyrelsen. Der er mistanke om, at en domstol kan være flere velvillige med dem, der har et tidligere forhold til dets medlemmer.
Oppositionsdomstolene er designet til at være upartisk y gennemsigtige. Medlemmer af disse tribunaler bør ikke blive påvirket af faktorer uden for beviserne. Loven fastslår, at det eneste gyldige kriterium for at tildele en plads er den fortjeneste og evne, som kandidaterne har demonstreret. Men virkeligheden passer måske nogle gange ikke til denne perfekte teori.
Mistanke om subjektivitet i domstolene
I de senere år har der været flere klager fra modstandere over den manglende gennemsigtighed og muligheden for subjektiviteter i eksamensrettelser. Ifølge artiklen offentliggjort i Den Fortrolige, et af de største problemer ligger i mundtlige prøver, i betragtning af at retten har et større skøn ved vurderingen af disse beviser, hvilket gør dets kriterier sværere at objektivere og derfor mere modtagelige for fortolkninger.
Der lægges vægt på, at mundtlige eksamener De afspejles ikke altid i optagelser eller fysiske dokumenter, der kan revideres, som nævnt i artiklen. Dette skaber en situation, hvor modstandere, hvis de mener, at de er blevet vurderet uretfærdigt, ikke har nogen mulighed for at bevise det. Denne situation har åbnet døren for mistanke om favorisering eller korruption.
Indvirkningen af skøn ved bedømmelsen af eksamener
Teknisk skøn defineres som den frihed, som domstolene har til at vurdere ud fra deres tekniske kriterierunder hensyntagen til en række faktorer, som de anser for relevante. Selvom det understøttes af konkurrencereglerne, kritiserer mange røster denne praksis, fordi den kan føre til ulige vurderinger og følgelig urimelige resultater.
Et klart eksempel på dette problem præsenteres af Galiciens stemme, som offentliggør, hvordan de samme eksamener rettet af forskellige bestyrelser kan give forskellige karakterer. Dette skaber mangel på homogenitet i processen og skaber et klima af mistillid blandt modstanderne. I et ekstremt eksempel er det blevet dokumenteret, at en domstol godkendte en meget højere procentdel af kandidater end en anden under samme betingelser.
Manglen på gennemsigtighed og uigennemsigtighed i systemet
En af de mest konsekvente klager mod oppositionssystemet er mangel på gennemsigtighed. Selvom reglerne dikterer, at kandidater kan anmode om en gennemgang af deres eksamener, er anmeldelserne i praksis ofte ikke udtømmende.
En Arainfo, påpeger fagforeningen CGT, at mange modstandere har klaget over ikke at kunne få adgang til deres eksamener for at gennemgå dem ordentligt i klageprocessen. Ofte begrænser domstolene sig til at foretage overfladiske rettelser uden at give detaljerede forklaringer for hver fejl eller årsagen til en lav karakter.
Systemet bliver endnu mere uigennemskueligt, når bedømmelseskriterierne ikke er offentliggjort på forhånd, hvilket skaber stor usikkerhed blandt kandidaterne. Endvidere kan medlemmerne af domstolene ikke selv blive enige om, hvordan kriterierne skal anvendes, hvilket tilføjer endnu en grad af subjektivitet til evalueringerne.
Lykkefaktoren i modstanderne
Et andet element, der påvirker subjektiviteten er held faktor. Selvom konkurrenceeksamenerne er designet til at blive evalueret objektivt, kan sværhedsgraden af eksamenerne eller den opfattelse, som medlemmerne af domstolen har af en kandidat, variere afhængigt af dagen, stemningen eller de forventninger, de har til, hvordan kandidaten skal udføre en test.
Med ordene fra Belén Romero Galan, medlem af et tribunal i de andalusiske sprogkonkurrencer, har domstolen en afgørende indflydelse i ansøgernes fremtid. Den beskriver, hvordan rubrikker og kriterier for en domstol kan variere fra en anden, hvilket direkte påvirker kandidaternes resultater, hvilket genererer mere usikkerhed og derfor tilføjer nervøsitet til en i forvejen vanskelig og besværlig proces.
Forslag til forbedring af objektiviteten i oppositioner
For at imødegå disse problemer har eksperter og fagforeninger foreslået flere løsninger:
- Optagelse af mundtlige prøver: Et af de mest gentagne forslag er forpligtelsen til at optage mundtlige eksamener for at sikre større gennemsigtighed og muliggøre en mere stringent gennemgang af prøverne. Dette ville reducere subjektivitetsmarginen og give modstandere endnu et værktøj til at forsvare deres arbejde i tilfælde af et krav.
- Foruddefinerede evalueringskriterier: For at mindske domstolenes skøn foreslås det, at bedømmelseskriterierne offentliggøres, inden eksamenerne gennemføres, hvilket vil tvinge rettens medlemmer til at vurdere dem på en mere sammenhængende måde og mindske forskelle mellem retter.
- Specialiserede domstole: At danne tribunaler med medlemmer, der er frivillige eller udelukkende specialiseret i at markere konkurrenceprægede eksamener, i stedet for at tildele denne opgave til aktive lærere, vil også bidrage til at reducere domstolenes arbejdsbyrde og give mulighed for en større professionalisering af processen.
- Ekstern gennemgang af eksamener: Endelig vil muligheden for, at eksamenerne kan gennemgås af andre domstole end den, der oprindeligt vurderede dem, som det allerede er gjort i andre europæiske lande, tillade dobbelt verifikation og undgå mulige vurderingsfejl.
Medtagelsen af disse forslag ville, selv om det ikke helt ville eliminere problemet med subjektivitet, drastisk forbedre gennemsigtighed og objektivitet af processen til gavn for både modstanderne og medlemmerne af domstolene selv.
Indsigelsesprocessen er en kompliceret vej for mange ansøgere. At bestå eksamen kræver ikke kun viden, men også at møde en virkelighed, hvor domstolenes subjektivitet og andre eksterne faktorer kan påvirke det endelige resultat. Selvom der er taget skridt i den rigtige retning, er det vigtigt, at der fortsat anvendes foranstaltninger, der garanterer lige muligheder og gennemsigtighed gennem hele processen.